Джон Мюллер рассказал про ссылки, которые Google игнорирует

Рубрика: Теория и статистика | Время на чтение: 6 мин.

В рамках очередной онлайн-встречи с вебмастерами, Джон Мюллер из Google ответил на вопрос, связанный с линкбилдингом. Его слова внесли немного ясности в одну из малоизвестных частей алгоритма поисковой сети, отвечающей за обработку ссылок.

Оглавление

Как Google обрабатывает ссылки?

Вопрос был довольно точным. Вебмастер спросил про отношение Гугла к конкретному и весьма распространённому методу линкбилдинга.

Цитата:

Как Гугл обрабатывает обратные ссылки с анализаторов сайтов и пользовательских профилей? Анализаторы могут ссылаться на сайты, предоставляющие техническую информацию о доменах.

Пользовательские профили – это форумные профили. Когда человек регистрируется на каком-нибудь форуме, в профиле можно поставить ссылку на свой веб-сайт. Этим активно пользуются спамеры, автоматически регистрируя тысячи профилей. На некоторых форумах и биржах фриланса даже отдельный раздел есть для подобных услуг:

Каждое сообщение на форуме содержит отдельный блок, в котором находится ссылка на профиль участника. Иногда спамеры дополнительно генерируют несколько сообщений в темах сообщества, чтобы повысить шансы, что поисковые системы перейдут по этой ссылке на сайт, для которого осуществляется «прогон».

Это один из самых примитивных способов наращивания ссылочной массы. Естественно, уже давно придуман софт для полной автоматизации процесса, начиная с момента регистрации и заканчивая постами. Тут существуют даже «вспомогательные» услуги, вроде гарантированной индексации или дополнительных текстов.

Джон Мюллер ответил на вопрос, но охватил при этом больше простых техник линкбилдинга:

Расскажу про контент, генерируемый пользователями (UGC) и про сайты, автоматически генерирующие контент. По большей части мы игнорируем ссылки с таких сайтов, поскольку они ссылаются на всё подряд и их легко распознать.

Google игнорирует ссылки с профилей форумов

Джон Мюллер дал понять, что Google игнорирует ссылки с профилей форумов. Он назвал их UGC-ссылками. Стоит также обратить особое внимание на заключительную фразу Мюллера: «их легко распознать».

Это значит, что Гугл не использует какой-то причудливый механизм для анализа ссылок. Алгоритмы Google легко распознают их, как ссылки с форумных профилей и автоматически не учитывают. Скорее всего посылается соответствующий сигнал, они исключаются из ссылочного графа и не предоставляют преимуществ в ранжировании.

То есть простые ссылки игнорируются?

Джон Мюллер заявил, что автоматически генерируемые ссылки имеют нулевую пользу для ранжирования. Причина в том, что контекст такой ссылки не является контекстом, который Google хочет учитывать при ранжировании. Но они всё ещё могут быть полезны, например, для индексации. Поисковым системам будет проще находить ваш сайт.

Качественные обратные ссылки тяжело получать

Сайрус Шепард (основатель zyppy.com и один из авторов на moz.com) создал опрос в Твиттере, в котором спросил, что является наиболее сложной частью SEO:

The most difficult part of SEO is:

[for "other" leave comment]
— Cyrus SEO (@CyrusShepard) March 20, 2019

Самым популярным ответом стал «Аутрич/PR» – ещё один из методов линкбилдинга. Второй наиболее сложной частью SEO было признано создание контента, достойного ссылок. То есть два варианта, связанные с ссылками, оказались самыми сложными.

Неудивительно, что за линкбилдинг голосовали чаще всего. Гугл обесценивает большое количество типов ссылок. Многие вебмастеры вообще не хотят работать с аутричем. Похоже, что старые методы получения ссылок перестают приносить дивиденды. И это способствует формированию представления о том, что линкбилдинг – это сложно.

Что если линкбилдинг кажется сложным, потому что мы идём по неправильному пути?
Может линкбилдинг представляется большинству трудным, потому что пришло время для новых подходов?

Определение ссылки, которая помогает позициям сайта в поисковых системах

Это настоящая ссылка, поставленная (независимо) тем, кто настолько увлёкся контентом, что решил рассказать о нём другим.

Во многих случаях вебмастеры при оценке ссылок склонны фокусироваться на неправильных метриках, вроде «трастовости» и т.п.

Как на счёт фактора энтузиазма?

Гугл призывает вебмастеров быть крутыми. Совет отличный, но немного расплывчатый. Ни в коем случае не критикую совет «быть потрясающим». В нём есть доля правды. Просто ему не хватает нюансов.

Энтузиазм, лояльность, страсть

Есть много вариантов пробудить в пользователе энтузиазм, лояльность или страсть.

Что сделало Яндекс, Apple или Amazon такими популярными?
Что заставляет вас искать сайт по названию бренда?
Как вы выбирали себе автомобиль? Вы хотели, чтобы он говорил окружающим о том, какой вы человек? Или просто купили самый дешёвый (для некоторых людей дешевизна тоже может быть «крутой»)?

На эти вопросы относительно легко ответить. На них сложно ответить, когда речь заходит о SEO.

Мы с вами знаем, что поисковые системы давно перестали уделять чрезмерное внимание анкорному продвижению. Это 12 лет назад можно было закупиться ссылками (а лучше просто проспамить гостевухи) с анкором «продвижение сайтов в Орле» и залететь в топ. Так почему же многие вебмастеры до сих беспокоятся по поводу процентов ссылок с точным вхождением?

Сеошники не хотят ничего менять, даже несмотря на то, что поисковые системы уже давно не те, что десять лет назад. Кто-то до сих пор использует регистрации в каталогах, подвальную перелинковку, ссылки с точек.

Не пора ли идти в ногу со временем?

Эволюция линкбилдинга

Возможно, пришло время изменить парадигму наращивания ссылочной массы. Это не первый раз, когда SEO-индустрия переходит на другой уровень в плане методов получения обратных ссылок.

Это не значит, что вы должны прекратить делать то, что считаете успешным. Есть хорошее выражение, которое на 100% справедливо для вебмастеров: «работает – не трогай». Просто всегда стоит присматриваться к альтернативам, наблюдать за деятельностью коллег и анализировать, как на неё реагируют поисковые системы.