ИИ-поиск почти не ссылается на синдицированные новости или пресс-релизы

Рубрика: Теория и статистика | Время на чтение: 6 мин.

Данные по 4 миллионам ИИ-цитирований показывают, что синдицированные пресс-релизы практически не используются в ответах ИИ. Редакционный контент и собственные новостные ресурсы показывают лучшие результаты.

ИИ-поиск почти не ссылается на синдицированные новости или пресс-релизы

Отчёт BuzzStream, основанный на анализе 4 миллионов ИИ-цитирований, показал, что пресс-релизы, распространяемые через синдикационные каналы, практически не встречаются в ответах, сгенерированных ИИ.

Оглавление

Предпосылки

Сервисы по распространению пресс-релизов продвигают «видимость в ИИ» как одно из преимуществ для клиентов.

Например, ACCESS Newswire предлагает специальный «Чек-лист видимости в ИИ» для пресс-релизов. eReleases опубликовал руководство, в котором позиционирует пресс-релизы как инструмент для повышения видимости в ИИ-поиске. Business Wire писала о способах оптимизации пресс-релизов для обнаружения в «ответных» поисковых системах.

Однако данные BuzzStream предлагают другую точку зрения.

Результаты

Авторы отчёта использовали XOFU — инструмент мониторинга цитирования от Citation Labs, чтобы отследить источники, к которым обращаются ИИ-платформы: ChatGPT, Google AI Mode, Google AI Overviews и Google Gemini. BuzzStream протестировала 3 600 запросов в 10 отраслях и собирала данные в течение недели.

В целом, новостные издания составляли 14% всех цитирований в выборке. Но среди этой категории количество ссылок на синдицированные и распространённые материалы резко снижается.

Пресс-релизы, опубликованные через синдикационные каналы, такие как Yahoo и MSN, составили 0,32% цитирований в новостях и всего 0,04% всего набора данных.

Прямые цитаты из новостных агентств, таких как PR Newswire, заняли 0,21% всего набора данных. Они чаще всего встречались в «разведывательных» и информационных запросах, но даже там достигали лишь 0,37%.

В целом, синдицированный новостной контент, включая статьи, перепубликации через сети MSN и Yahoo, составлял 6,2% цитирований в новостях и 0,9% всего набора данных.

Цитирования новостей из синдицированных vs несиндицированных источников

Для определения синдицированного контента BuzzStream сопоставляла имена авторов с публикациями, использовав свой инструмент ListIQ, и вручную подтверждала случаи, когда имя автора не совпадало с именем в публикации. Компания признала, что этот метод имеет свои ограничения, поскольку некоторые сайты перепубликуют пресс-релизы без указания авторства.

Что показывает анализ

Более интересная информация — это то, какие источники всё же цитируются.

Оригинальный редакционный контент составил 81% всех новостных цитирований в выборке. Остальную часть заняли партнёрские (affiliate) материалы и обзоры. Это соотношение сохранялось для всех типов запросов, хотя доля партнёрского контента была наибольшей в оценочных запросах — 39%.

Цитирования из новостных статей vs контент на партнёрских сайтах

В отчёте запросы были разделены на три категории. Оценочные запросы, например: «Sony лучше, чем Bose?» — генерировали больше всего новостных цитирований (18% от всех ссылок). Запросы на узнаваемость бренда, например: «Чем известен Chase?» — генерировали меньше всего (7%). Информационные запросы находились между этими значениями.

Редакционный контент, который чаще всего цитировался в оценочных (evaluative) запросах, включал сравнения «лицом к лицу» и анализ стоимости, от таких изданий, как Reuters, CNBC и CNET.

Исключение — новости ChatGPT

Одна платформа заметно выделялась. Внутренние пресс-релизы и материалы из новостных разделов на официальных доменах компаний составили 18% всех цитирований ChatGPT в данных этого отчёта.

На ИИ-платформах Google этот показатель составил около 3%.

BuzzStream привёл примеры, включая корпоративный пресс-центр Iberdrola и корпоративный поддомен Target. Когда ChatGPT спрашивали о роли Iberdrola в сфере возобновляемой энергетики, он ссылался на пресс-релиз с официального сайта Iberdrola. А при запросе о товарах Target — на пресс-релиз 2015 года с корпоративного домена Target.

По словам BuzzStream, большинство ранее выявленных тенденций были довольно равномерными на всех платформах, однако материалы из пресс-центров на ChatGPT выделялись как явное исключение.

Почему это важно для SEO

Эти данные ставят под сомнение доводы, которые продвигают сервисы по распространению пресс-релизов. Многие платформы сейчас позиционируют пресс-релизы как способ повысить видимость в ИИ-ответах.

Данные BuzzStream показывают, что чаще всего ИИ-системы цитируют не синдицированную версию пресс-релиза — ту, которая публикуется на Yahoo Finance или MSN через новостные службы, — а редакционные публикации на оригинальных сайтах или материалы из собственных новостных разделов компаний, которые работают значительно эффективнее.

Это связано с тенденциями, которые мы с вами наблюдаем прямо сейчас. В январе уже публиковался отчёт BuzzStream, согласно которому 79% ведущих новостных издателей блокируют хотя бы одного ИИ-бота для обучения, а 71% блокируют ботов для поиска и извлечения информации. Согласно анализу Hostinger 66 миллиардов запросов от ботов показали, что доступ для обучения ИИ-ботов ограничивается, в то время как поисковые боты увеличивают своё присутствие.

Данные о цитируемости говорят о том, что даже если синдицированный контент доступен для ИИ-ботов, он крайне редко появляется в их ответах.

В недавнем интервью вице-президент Google по продукту поиска Робби Стайн сказал, что упоминание на других сайтах может помочь при рекомендациях ИИ, сравнив работу ИИ с тем, как человек изучает вопрос. Такой подход выгоден именно редакционному освещению, а не синдицированным пресс-релизам:

Адам Раймер тоже отмечал это в своей колонке «Спросите SEO», подчеркнув разницу между цифровым PR, который строит узнаваемость бренда в публикациях, и линкбилдингом, который делает ставку на количественные показатели размещения. Данные BuzzStream показывают, что это различие распространяется и на цитирования ИИ.

Для большей прозрачности: BuzzStream продаёт инструменты для аутрича и цифрового PR — поэтому их вывод о том, что «заслуженные» публикации работают лучше, совпадает с интересами компании. Для сбора данных BuzzStream сотрудничал с Citation Labs, используя их инструмент XOFU.

Взгляд в будущее

Этот материал — первая часть серии аналитики от BuzzStream. Однонедельный период сбора данных и акцент на крупных брендах — ограничения, которые стоит иметь в виду. У мелких брендов с меньшим количеством редакционных публикаций результаты могут быть другими.

Бизнесу, инвестирующему в цифровой PR, полезно внимательнее изучить то, как разные каналы распространения работают именно в своей нише. Данные показывают: выбранный канал влияет на то, где ваш бренд будет упомянут ИИ.