AI Overviews захватывают выдачу: органика уходит ниже первого экрана
Ответы ИИ от Google расширяют своё присутствие в девяти нишах, в то время как сам инструмент доминирует почти в половине всех поисковых запросов.
Новое исследование от BrightEdge показывает, что, хотя ответы ИИ (AIO) расширили свой охват с момента запуска, они пока ещё не полностью вытеснили традиционные органические результаты поиска: чуть более половины запросов всё ещё получают классические результаты поиска.
AIO выросли на 52% за один год
Сравнение за двенадцать месяцев с февраля 2025 по февраль 2026 показывает, что охват AI Overviews вырос на внушительные 58%. Самый сильный рост в количестве запросов, вызывающих результаты поиска с использованием ИИ, наблюдается в сфере образования: с 18% запросов в мае 2025 до 83% запросов к декабрю 2025.
Аналогично, запросы в сфере B2B-технологий показали значительный рост: с 36% до 82%. Ещё одной из быстрорастущих отраслей по количеству запросов с результатами AI являются рестораны — от 10% до 78% запросов.
Тем временем, запросы, связанные со здравоохранением, уже с 2024 года значительно обогатили результаты АIO — в 72% случаев. К декабрю 2025 года этот показатель вырос до 88%, что стало потрясающим успехом результатов поиска с использованием ИИ. Учитывая, что на АIO обычно ориентируются по метрикам удовлетворённости пользователей, это может означать, что пользователи ценят возможность получать объяснения по медицинским темам в разговорной форме чат-бота.
Эти результаты совпадают с докладом, опубликованным OpenAI в январе 2026 года, в котором говорится, что более 5% всех чат-диалогов связаны со здравоохранением, а 25% активных пользователей по всему миру используют ChatGPT для поиска вопросов, связанных со здоровьем.
ИИ используют не только пациенты. Согласно недавнему опросу Института Брукингса, 53% медицинских специалистов также используют ИИ.
Девять отраслей с самым значительным ростом:
- Здравоохранение
- B2B-технологии
- Образование
- Страхование
- Развлечения
- Путешествия
- Электронная коммерция
- Финансы
- Рестораны
Классический органический поиск всё ещё преобладает
Несмотря на высокие показатели роста ИИ, классические результаты поиска по-прежнему составляют около 52% всех запросов, что означает, что AI и классический поиск почти равны по количеству. Однако ясно, что многие высокоценные запросы в таких сферах, как B2B, всё больше уходят от классического поиска и чаще появляются в AI-результатах.
В какой-то степени это, возможно, не так удивительно, потому что технологии постоянно меняются, и всегда появляется что-то новое, что, по всей видимости, лучше воспринимается в разговорной форме, а не через десять ссылок, как, например, в здравоохранении.
Что же касается роста интереса к ресторанам — что может это объяснить? Связано ли это с «исследовательским» аспектом? Если да, то это может указывать на контентный пробел, который рецензенты или сами рестораны могут быть вынуждены заполнить.
Тем не менее, чуть более половины поисковых запросов всё ещё возвращают стандартную страницу результатов, полностью состоящую из десяти синих ссылок. Ответы ИИ сейчас вызываются почти в половине всех отслеживаемых запросов, но это не привело к исчезновению традиционной страницы поиска (SERP).
Поиск — многогранный процесс
Можно сказать, что поиск функционирует в двух различных режимах, в зависимости от запроса. Некоторые страницы результатов начинаются с AI-сводки. Другие показывают только отранжированные ссылки. Вывод тут однозначен: ответы ИИ широко распространены, но поиск остаётся разделённым, а не полностью трансформированным.
Это разделение поиска — часть более давней тенденции, которая существует уже более двадцати лет, начиная с момента введения Google локального поиска, Google Maps и поиска товаров. С начала 2000-х годов классические десять ссылок больше воспринимаются как ностальгия, чем реальность, но это стало действительно очевидным для SEO-сообщества с введением Featured Snippets в 2014 году, которые ясно показали, что ответы стали приоритетом для Google, и что десять ссылок теперь окончательно ушли в прошлое.
Тот факт, что AI и классический поиск почти поровну делят между собой ключевые слова, используемые пользователями Google — часть этой продолжающейся тенденции постоянной эволюции поиска к более точным ответам.
Ответы ИИ изменяют опыт поиска
Ответы AI не появляются при каждом запросе. Но когда они всё же отображаются, они кардинально меняют структуру страницы результатов поиска, что трудно не заметить, поскольку, зачастую, представляют собой большой блок контента, размещённый над традиционными списками.
Отчёт показывает, что средняя высота ответа AI превышает 1200 пикселей. Стандартный экран для десктопа примерно 900 пикселей. Первый органический результат находится полностью за пределами видимой области (под «порогом» экрана).
ИИ-ответы могут доминировать в визуальном восприятии, занимая больше, чем всю видимую часть экрана, ещё до того, как пользователь прокрутит страницу.
Ответы AI не отображаются при каждом запросе, но когда они появляются, то занимают большую часть экрана и вытесняют традиционные результаты поиска ниже на странице. Вывод таков: пользователи всё больше привыкают к поиску информации в разговорной форме, а парадигма поиска смещается в сторону получения ответов и открытия нового.
ИИ-ответы не отражают ранжирование на первой странице
Ключевое различие заключается в том, как ИИ-ответы выбирают источники. Традиционные результаты поиска ранжируются по позиции. Ответы ИИ синтезируют информацию и цитируют источники, которые часто отличаются от топовых органических результатов.
Это связано с эффектом FastSearch Google — методом получения трёх лучших органических результатов по нескольким запросам в ответ на один разговорный запрос, использующим эти результаты для формирования ответа.
В отчёте BrightEdge раскрывается этот феномен, показывая, что только около 17% источников, цитируемых в ответах AI, также занимают место в топ-10 органических результатов. В отчёте объясняется это так:
«Ранжирование на первом месте органики не гарантирует автоматическую цитируемость в АIO. И отсутствие ранжирования на первой странице тоже не исключает возможность цитирования в АIO. Эти два опыта связаны, но не совпадают полностью».
Цитаты AI-ответов основаны на проиндексированном контенте, но они не отражают результаты поиска на первой странице. Это возвращает нас с вами к понятиям FastSearch и Query-Fanout, где один длинный разговорный запрос с несколькими подтекстами вызывает серию запросов, каждый из которых даёт по три органических результата.
Тем не менее, перекрытие увеличивается, если рассматривать не только топ-10, а топ-100 результатов поиска. Такая более широкая привязка расширяется со временем. Ответы AI используют контент из органической экосистемы, но цитируют материалы, которые часто отличаются от традиционных победителей органического поиска. Это означает, что видимость АIO связана с органическими показателями, но не равнозначна ранжированию на первой странице.
Всё это требует более тщательного анализа, чтобы понять, что это значит для создания контента и хорошего его ранжирования.
Рост продолжается наряду с продолжающейся зависимостью от органического поиска
Отчет BrightEdge показывает, что развитие ответов AI идёт дальше, а не стабилизируется. Их присутствие увеличилось на 58% по сравнению с прошлым годом, и сейчас они занимают почти половину всех отслеживаемых запросов.
Общий уровень перекрытия цитат в топ-100 результатов вырос умеренно, тогда как перекрытие в топ-10 осталось практически неизменным.
Эти данные не указывают на двоичный переход от органического поиска к AI-поиску, но они демонстрируют постоянный рост. Традиционные органические результаты всё ещё представляют большинство запросов. Но хотелось бы в будущем понять, какие именно запросы всё ещё вызывают классический поиск — это могут быть локальные или навигационные запросы?
Ответы AI расширяются по частоте появления и визуально доминируют в интерфейсе, где они применяются, а классический поиск теперь значительно сокращён.
СТАТЬИ ИЗ РУБРИКИ:
- Проблема нейрослопа в YouTube и как с ним конкурировать живому контенту
- Революция в балансе брендовых упоминаний и ссылок: как Google меняет линкбилдинг
- Как упоминания бренда усиливают видимость в ИИ-поиске
- Google FastSearch и RankEmbed: новая архитектура поиска для ИИ-ответов
- Обзор AEO и GEO тактик приводит к неожиданным SEO-открытиям
- Эмоции против фактов: какая реклама продаёт лучше дорогие и дешёвые товары
- Станет ли ИИ умнее, если ему угрожать: исследователи проверили гипотезу Сергея Брина
- Даже Google утверждает, что ИИ не заменит SEO-специалистов, и они необходимы бизнесу
- Google: «ИИ не заменит Веб» – правда или утешение для вебмастеров?
- MUVERA: многовекторный алгоритм Google, повышающий скорость поиска
Спасибо, давно волнует эта тема. По своему пользовательскому опыту вижу, что в 90% случаев читать выжимку ИИ гораздо полезнее, чем тратить время на просмотр ссылок. Но преобладание ИИ и блокировки зарубежных ресурсов в России значительно сократили поисковый трафик По статистике своих сайтов вижу, что прямые переходы намного превышают трафик из поисковиков. Как теперь его увеличить? Менять ключевые слова в контенте на целые фразы? Или вообще менять контентную политику
Благодарю за обратную связь!
Пользователь всё чаще получает ответ прямо в выдаче, и поэтому часть информационного трафика действительно «съедают» AI-ответы. Это особенно заметно по простым запросам вроде «что такое», «как работает», «сколько стоит» — раньше ради этого нужно было переходить на сайт, а теперь достаточно прочитать выжимку.
При этом менять ключевые слова на «длинные фразы» обычно не имеет большого смысла. Поисковики уже давно понимают смысл запроса (писал об этом для Журнала Топвизора: «Эпоха сущностей»), а AI-поиск вообще разбивает один вопрос на множество подтем. Поэтому механическое переписывание ключей редко даёт эффект.
Гораздо лучше работает другая стратегия: делать контент, который сложно заменить короткой AI-выжимкой. Это кейсы, исследования, сравнения, практический опыт, аналитика, данные, таблицы, чек-листы. Такие материалы пользователи всё равно открывают, даже если в выдаче есть AI-ответ.
Ещё один важный момент — диверсификация трафика. Сейчас устойчивые сайты получают аудиторию не только из поиска, но и из Telegram, соцсетей, рассылок и брендовых запросов. То, что у вас растут прямые переходы, на самом деле хороший сигнал: значит формируется собственная аудитория (если мы с вами опускаем за скобки варианты, когда это нагул ботов для ПФ, или что-то аналогичное).
И наконец, AI-ответы часто цитируют источники не только из топ-10, поэтому структурированный и качественный контент всё равно имеет шанс попадать в такие блоки. В этом смысле задача SEO сейчас — стать источником, который поисковик и AI хотят цитировать.
Привет, где-то пол года назад интересовался у тебя, как найти работу в сео, если нет подтвержденного опыта, но знаний хоть отбавляй) Очень помогло, хотя в итоге работу не нашел, но хоть по собеседованиям погонял. Перебивался подработками в другой сфере.
Теперь опять пытаюсь, откликнусь на пару сотен вакансий и посмотрю на результат.
Но вопрос у меня в другом, я попутно пытаюсь попробовать свободное плавание, как альтернативу, найти клиентов на разные услуги (условно тот же аудит стоит в районе 100-500 долларов, а делается без особых сложностей). И клиентов буду искать через тикток, шортсы и большие формы видео, так умею это делать хорошо и есть опыт в создании вирального контента.
И вот я заметил, что в рунете тикток слабо конвертится и интерес в сео не особо большой, а вот в англоязычном сегменте просмотров и интереса не меньше, чем в самые жирные времена. Поэтому хочу дополнительно потестить новый канал под сша, хоть английский у меня b2.
И вот дальше у меня появился вопрос, если пойдут клиент, то есть ли вариант просто заказывать и перепродавать услуги по продвижению, настройки рекламы и тд? Смогу ли я найти какой-то сервис/агенство, которые этим занимаются и будут не против работать в режиме гострайтера все время, с учетом того, что я собираюсь ставить х2-3 на их услуги?
Ну и в целом, на сколько это геморройная затея с высоты твоего опыта работы в агентствах? Хочу заранее оценить затраты, так как времени это съест много, не хочется его терять, тем более, что сейчас я на мели, и уже близок к тому, чтобы рассматривать работу на буквальном заводе.
Привет. Спасибо за обратную связь! Всегда интересно читать, что в итоге у других людей в нише получается. Рад, что советы помогли хотя бы с собеседованиями!
По поводу перепродажи услуг. Это достаточно распространённая модель работы. Так работают многие небольшие SEO-студии и фрилансеры. Тут основная сложность будет в дедлайнах, дополнительных вопросах от клиента и ответственности. Перед тем как перепродавать услугу, обязательно выясни все детали у подрядчика. Чтобы не получилось так, что потенциальный клиент что-то спрашивает по делу, а ты не можешь ответить.
Точно знаю, что у SEO-агентств есть даже открытые реферальные программы. Например:
- https://vysokoff.ru/uslugi/seo-uslugi/referalnaya-programma.html
- https://pixelplus.ru/studio/partnership/prodvizhenie-sajtov/
- https://www.rush-agency.ru/partners/
Ну и дополнительной сложностью может стать разница в ценах. Те, кто обычно нанимают фрилансеров, хотят поменьше платить, а в агентствах ценник, как правило, довольно высокий.
P.S. В былые времена я тоже подобными вещами занимался: https://seo-aspirant.ru/pereprodazha-otzyvov
Я себе вообще какой-то странный специфический стек знаний наработал, у меня плотное понимание крипты, трейдинга + seo, но без подтвержденного опыта. В итоге мне либо пытаться с начала стартовать за 500 долларов в месяц, и еще нет уверенности, что возьмут. Либо искать работодателя, которому нужен мой набор навыков.
И, что интересно, я нашел двоих работодателей. Первые со старта платили бы 2к, два уровня собеседования прошли хорошо, а на финальном с сео тимлидом, как думал, все прошло отлично, а в итоге отказ без пояснений. Думаю, у нас с ним подходы разошлись. Работа была искать домены под финансовые пбнки и подгонять под них контент, делая мани-сайты, если пойдет в рост. Он хотел восстанавливать архивариксом, и смотреть на результаты, я говорил, что это хороший вариант и готов так делать, но у меня лучше себя показывали домены со свежим контентом, соответствующем h1 изначальной страницы, с сохранением всей структуры сайта. Так что можем еще и это вариант попробовать. Видимо, ему не понравилось)
Вторые сразу от 5к, с ростом до 10к предлагали. Там нишевая тема, если коротко, поиск и восстановление старых заброшенных крипто-проектов. И вот я уже думал, что скоро буду жить у морей, как случилось 10 октября) И было решено пока что поставить весь проект на паузу.
Теперь с моих потенциальных «высот» ищу, где джуном возьмут)
—-
Ну я и накатал) А теперь о перепродаже. Общаться с заказчиками и отвечать на дополнительные вопросы я смогу, тут больше смотрю с позиции, зачем брать 2 проекта и забирать 100%, если можно взять 20 проектов и забирать 50%.
За ссылки на партнерские варианты, спасибо! Хотя 10% кажется немного мало, но, наверное, к rush’ам напишу, если получится заполучить первые лиды. Их главный это прикольный чел, пару интервью с ним смотрел, плюс он в моем любимом «на Запад» спикером бывал.
По поводу финансов, ты прав. Сперва можно будет попробовать самому двигать, чтобы хоть что-то заработать, и опыта в общении набраться. Но вообще итоговая цель стать каким-то вариантом Matt Diggity, который просто за счет медийки и доверия, продает большинство услуг с 2х-5х цены хорошего фрилансера. Еще и берет, если не ошибаюсь, с бюджетами от 15к в месяц.
В крипте, кстати, ровно так же. Если примелькался лицом и привязал к себе пользователей, то конверсия в рефералки/курсы увеличивается от 3х.
Ну вообще это пока планы на середину/конец года. На данный момент мне бы работу найти) Найдеюсь в seo все еще кадровый голод)
В SEO наблюдаю сейчас кадровый голод, но только на грейд «Сеньор» и выше. Тимлидов хороших вообще не найти, особенно под бурж.
Видел у Флинта не так давно ссылку вот сюда: https://t.me/work_for_deps (это всё под гемблинг).
Maximaffiliate в конце прошлого года ссылку вот на такой пост скидывал: https://t.me/maximaffiliate/1857 (но это может быть очень мутная тема, нужно проверять).
Ну а так, самое надёжное всё-таки, на мой взгляд — написать в Rush.
