www.rookee.ru

Google: оригинальный контент не всегда релевантнее копипаста

Рубрика: Теория

Джон Мюллер ответил на вопрос вебмастера о том, как Google относится к скопированному контенту. Оказывается, даже поисковик признаёт, что оригинальный контент не обязательно должен ранжироваться выше копипаста.

Google: оригинальный контент не всегда релевантнее копипаста

А спонсором блога в этом месяце выступает сервис Rookee. Когда требуется комплексное поисковое продвижение, контекстная реклама на автопилоте или формирование репутации в сети – на помощь приходят Rookee!

Как Google определяет источник оригинального контента?

11 декабря на очередной встрече Мюллера с вебмастерами один из участников спросил гуглера о том, как поисковая система определяет, какой контент является исходным, а какой – скопированным.

Цитата:

Как Google определяет, является ли конкретный контент скопированным, или нет, и кто является исходным источником этого контента?

Джон дал развёрнутый ответ, в котором, в качестве примеров, привёл различные типы копипаста (например, шаблонный контент, используемый на всех страницах веб-сайта). Таким образом, мы с вами можем посмотреть на то, как поисковик, предположительно, относится к разным формам дублированного контента.

Помимо прочего, Мюллер объяснил, как именно поисковые роботы обрабатывают скопированный контент и почему он может опередить оригинальный в выдаче:

В некоторых аспектах это очень сложно… в других – довольно просто. Потому что, если вы возьмёте кусок текста и будете его искать в Google, то поиск выдаст вам точно такой же текст, который есть на других страницах в интернете. И это будет точным признаком копирования.

С другой стороны, если вы скопировали контент, который в большей степени является частью шаблона, например, юридический отказ от ответственности в подвале, располагающийся на всех страницах вашего сайта, технически, это тоже будет копипастом.

Но на практике он не станет проблемой для Google, поскольку это не то, что люди обычно ищут. То есть, когда люди в конкретном примере ищут отказ от юридической ответственности, они не планируют найти по этому запросу ваш сайт.

Они ищут ваш основной контент. Поэтому мы стараемся в должной мере взвешивать копипаст, не забывая при этом смотреть на весь остальной сайт. Легко найти на сайте скопированный контент. Сложнее – понять, что с этим контентом делать.

Джон Мюллер и скопированный контент

Оригинальность контента определить трудно

Дальше в видео гуглер говорит, что довольно сложно определить первоисточник контента:

Что касается автора или владельца контента, не думаю, что мы можем взять и вынести какое-то определённое суждение на этот счёт, потому что это довольно сложно… определить, кто является его собственником.

Почему скопированный контент может быть более релевантным, чем оригинальный

Мюллер закончил свои рассуждения тем, что использовал собственные сообщения в блоге Google в качестве примера того, как поисковый алгоритм отдаёт предпочтение другим сайтам, которые их цитируют. По его словам, суть заключается именно в релевантности.

Иногда бывает так, что тот, кто написал оригинальный контент, не обязательно является наиболее релевантным.

Мы наблюдали подобное множество раз, например, с нашими собственными постами в блоге. Мы публикуем статью с информацией, которой хотим поделиться. Кто-то копирует этот контент и добавляет множество дополнительной информации. То есть, вот что Google говорит, а вот что можно прочитать между строк.

Когда люди ищут что-то, они, может, хотят найти первоисточник. А может, им нужен тот, второй, более развёрнутый пост – исследование оригинального. Таким образом, то, что ваш контент оригинальный – ещё не означает, что он наиболее релевантен для пользователя поиска.

Оригинальность не всегда означает релевантность

Цитирование чего-либо и приложение комментариев к цитате обычно считается добросовестным использованием. То есть, в контенте важнее то, как он соотносится с запросом пользователя.

Во многих случаях это означает, что вам стоит убедиться в том, что ваш контент отвечает на все потенциальные вопросы посетителей («что», «как», «когда» и «где»), присущие многим поисковым запросам.

Как это можно использовать?

Предприимчивые вебмастеры давно просекли фишку копипаста. Именно такое использование скопированного контента, о котором говорит Мюллер, легло в основу различных стратегий заработка на копипастных статейниках. Яр Громов с MFC.guru даже пошаговый мануал делал, в своё время, на тему: «Как создавать статейники на копипасте».

Плагиат распространён во многих нишах онлайн-манимейкинга, вы могли читать про него на моём блоге различные статьи. Например:

  1. Как заработать на кошельках 30 тысяч долларов, копируя чужой бренд [кейс].
  2. Как зарабатывать $3000 в месяц на чужом творчестве с помощью YouTube.
  3. ViralNova: 100 000 000 уникальных посетителей за 6 месяцев на голом копипасте.

Причём работает копипаст как в Google, так и в Яндексе, при правильном подходе. Поэтому – пользуйтесь на здоровье! Сам Джон Мюллер, так сказать, рекомендует. 😀

Исходное видео:

ПОНРАВИЛСЯ ПОСТ? ПОДЕЛИСЬ ССЫЛКОЙ С ДРУЗЬЯМИ!



И подпишись на email-рассылку:

Введите ваш email:


СТАТЬИ ИЗ РУБРИКИ: