Перестаньте слушать советы по линкбилдингу от Яндекса и Google

Рубрика: Теория и статистика | Время на чтение: 15 мин.

Вам следует перестать слушать советы по линкбилдингу от Яндекса и Google, сосредоточившись вместо этого на тактиках наращивания ссылочной массы, которые будут служить целям вашего собственного бизнеса.

Перестаньте слушать советы по линкбилдингу от Яндекса и Google

А спонсором блога в этом месяце выступает сервис Rookee. Когда требуется комплексное поисковое продвижение, контекстная реклама на автопилоте или формирование репутации в сети – на помощь приходят Rookee!

С тех пор, как Google запустил свой подкаст Search Off the Record и серию видеороликов Google Search News для веб-мастеров, специалисты по поисковой оптимизации стали получать больше официальной информации о внутренней работе и изменениях поисковой системы.

И подкаст, и серия видео включают комментарии широко известного в среде SEO-специалистов аналитика Google Джона Мюллера. На моём блоге вы могли видеть отрывки его бесед с вебмастерами, где он отвечает на вопросы практиков со всего мира.

За прошедшие годы Мюллер получил солидную долю критики со стороны SEO-сообщества. И не безосновательно. Вот как комментировала 6 лет назад его общение с вебмастерами Кара Боулз из Northcutt:

… формат видеоконференций ведёт нас с вами по знакомому пути: вебмастер задаёт вопрос по спорному предмету в SEO. Мюллер даёт пренебрежительный, короткий, неинформативный ответ. Новостные сайты публикуют этот неинформативный ответ под кликбейтным заголовком. В комментариях к новости появляются язвительные реплики и теории заговора. Из-за отсутствия ясности со стороны Google и вводящих в заблуждение ответов, вебмастеры принимают неверные решения в своей работе.

Джон Мюллер, без сомнения, умный, опытный и уважаемый вебмастер. Однако, как отмечают даже его собственные сторонники, он связан в своих публичных комментариях корпоративными обязательствами.

Быть может, аналитик и хотел бы быть полезным простым оптимизаторам, но в силу специфики своей должности, не всегда может давать прямые ответы на вопросы, задающиеся со стороны SEO-сообщества. В результате возникают всевозможные недопонимания и обиды.

Поэтому здесь встаёт важный для практикующих сеошников вопрос: возможно, жизнь была бы проще, если бы вы не прислушивались к советам Мюллера? В частности, тут уместно упомянуть советы Джона, касающиеся обратных ссылок, вызывающие путаницу и споры на протяжении многих лет.

Например, в 2015 году аналитик Google сказал, что «пытается избегать» линкбилдинга и его слова были неверно истолкованы в прессе. А когда в 2019-м он написал в своём Твиттере: «Вы слишком много внимания уделяете обратным ссылкам :)», это подлило масла в огонь (перевод ниже – автоматический).

Если вы внимательно посмотрите на то, что Мюллер говорит о стратегиях построения обратных ссылок, то со временем начнёте недоумевать (точно так же, как и я) по поводу того, почему некоторые уважаемые в отрасли специалисты чуть ли не каждое его слово готовы принимать на веру.

Вот почему стоит с недоверием относиться к советам @JohnMu, особенно, когда речь заходит про линкбилдинг, и больше полагаться на проверенные временем методы продвижения, которые будут служить целям вашего бизнеса, а не бизнеса Google.

То же самое касается и Яндекса, с его блогом для вебмастеров, рекламными конференциями и советами «просто делать сайты для людей».

Оглавление

Советы представителей поисковых систем зачастую двусмысленны

Даже если вы вдруг захотите воплотить в жизнь всё то, что говорит тот или иной представить Яндекса или Google, у вас возникнут затруднения с трактовками официальных заявлений, касающихся ссылок. Более того, вы получите неверное представление о том, чего следует избегать.

Тот же Мюллер и другие сотрудники поисковиков склонны намеренно давать неоднозначные ответы на вопросы SEO-специалистов. Яркий пример – подкаст Search Off the Record от июля 2020 года. Обсуждая факторы ранжирования, «Дядя Женя» заявил следующее:

И это также не тот случай, когда какой-либо конкретный фактор ранжирования в этой большой системе является единственным решающим. Вы не можете сказать, что этот фактор играет 10-процентную роль, потому что, возможно, для некоторых сайтов и для некоторых поисковых запросов он не играет роли вообще… Однако для других сайтов и для других запросов это решающий фактор. Трудно сказать, как связать всё это вместе.

Что это значит в контексте наращивания ссылочной массы? Если это всего лишь один из бесчисленных факторов ранжирования, который может учитываться или не учитываться, при определении позиций конкретной страницы, сколько времени и энергии SEO-специалисты должны вкладывать в создание обратных ссылок, или какой-либо другой фактор, в таком случае?

Нам с вами постоянно рассказывают о сложных алгоритмах поисковых систем, но никогда не показывают картину целиком. Если искать рекомендации по комплексной стратегии продвижения сайтов в поисковиках у самих Google или Яндекса, эти поиски никогда не закончатся.

В упомянутом выше эпизоде подкаста, Мюллер сам сказал, что поиск – не наука, в которой какая-то абсолютная истина определяла бы, какие страницы ранжируются по каким запросам. В результате, учитывая закрытый характер поисковых алгоритмов, и то, что «поиск – не наука», на выходе получается постоянная двусмысленность.

Путаница и противоречия линкбилдинга

Из-за двусмысленности утверждения представителей поисковых систем часто вызывают путаницу. Возвращаясь к твитам Мюллера про обратные ссылки. Когда эта новость вышла на Search Engine Roundtable, у многих вебмастеров знатно подгорело. Вот лишь парочка топовых комментариев:

Саймон Хезелтин
Сначала Google заявляет, что основными факторами являются:
1. Контент
2. Ссылки
3. Искусственный интеллект
А потом удивляется, что люди фокусируются на ссылках.

Почему вебмастеры фокусируются на ссылках

Canadians Internet Business
Обратные ссылки всегда были проблемным фактором ранжирования. Пользователи поиска хотят находить лучший контент. Тем не менее, ведущий учёный может вести блог на тему, которую я ищу, и я никогда не найду его блестящую публикацию, потому что он не знает и не заботится о SEO. Вместо этого я получаю поисковую выдачу, набитую ссылками на посты, которые почти не касаются темы, потому что кто-то их «оптимизировал». И если никто не может его найти, как он сможет естественным образом зарабатывать обратные ссылки?

Один из комментаторов написал, что от комментариев Мюллера столько же пользы, сколько от «шоколадного чайника». Другой предположил, что Google намеренно направляет SEO-специалистов по ложному следу, запутывая их.

Но если оставить в стороне всевозможные конспирологические теории и едкие замечания в адрес представителей поисковых систем, общей нитью проходят через все подобные обсуждения усталость и разочарование вебмастеров. И двусмысленность здесь – не единственная проблема.

Иногда именно очевидные противоречия приводят к тому, что SEO-специалисты имеют самые разные представления о том, что работает, а что – нет. Вспомните хотя бы регулярные заявления Яндекса по поводу того, что «ссылки не работают» и «алгоритмами поисковой системы нельзя манипулировать». И как это соседствует с АГС и Минусинском.

Вот вам конкретный пример с Google. 15 августа 2019 года «Дядя Женя» говорит в выпуске для вебмастеров про nofollow-ссылки, что поисковик принимает к сведению их и включает в отчёты Google Search Console, но они не передают сигналы ранжирования:

В общем, это означает, что мы не передаем PageRank от источника ссылки к её цели.

Переносимся в 3 апреля 2020-го. При общении с вебмастерами из офиса компании, Мюллер заявляет:

Я думаю, что мы уже находимся в том состоянии, когда, по сути, используем nofollow, как сигнал. Мы не обязательно всегда игнорируем эти ссылки. Мы заметили, что в некоторых странах многие новые веб-сайты связаны только nofollow-ссылками, и нам было бы жаль, если бы мы не смогли обнаружить эти ссылки и отобразить их в поиске. Тут мы действительно больше пытаемся использовать nofollow в качестве сигнала ранжирования.

Эти два объяснения Мюллера относительно nofollow-ссылок не обязательно несовместимы. Google вполне мог изменить своё отношение к таким бэкам на промежутке времени между 15.08.19 и 03.04.20. Но если это так, почему бы прямо об этом и не заявить?

Вопросы вызывают и регулярно употребляемые Джоном, при общении с вебмастерами, конструкции, вроде:

«в целом»;
«я полагаю»;
«мы стараемся».

Что вот вы, как SEO-специалист, должны извлечь из идей аналитика Google? Что «nofollow-ссылки иногда могут передавать, а могут и не передавать PageRank, особенно в некоторых географических локациях»?

По крайней мере, из всего этого словоблудия можно извлечь мысль о том, что поисковые алгоритмы эволюционируют с течением времени, и то, что работало вчера – сегодня может уже не работать.

И это касается не только Джона Мюллера. Его привожу, как наглядный пример, с конкретными датами и цитатами. Аналогичная сомнительная информация содержится в выступлениях представителей поисковых систем на конференциях, в пресс-релизах, новостях, да даже в официальных руководствах для вебмастеров.

17 сентября 2018 года в интервью CNBC старший вице-президент Google по поиску Бен Гомес сказал:

Вы можете рассматривать наше руководство для асессоров, как то, куда мы хотим, чтобы алгоритм поиска шёл. Эти рекомендации не говорят вам, как алгоритм ранжирует результаты, но они принципиально показывают, что алгоритм должен делать.

Обратные ссылки не могут быть на 100% естественными

Когда вебмастеры спрашивают Google или Яндекс про линкбилдинг, то в ответ, как правило, получают короткий и расплывчатый ответ. А дальше идёт указание на то, что ссылки – всего лишь один из множества факторов ранжирования. Картина ссылок, рисуемая поисковиками, мало того что мутная, так ещё и слишком идеалистичная.

28 июня 2019 года во время видеовстречи для веб-мастеров специалист по SEO попросил Мюллера привести пример того, как выглядит «хорошая» ссылка. Джон тогда ответил:

Хорошая ссылка… в традиционном понимании этого термина, это когда кто-то заходит на ваш сайт, думает, что это фантастический сайт и рекомендует его другим людям с помощью ссылки.

Позже он уточнил своё утверждение и признал, что создание ссылок – не такая простая штука, но его точка зрения осталась неизменной:

Ссылки должны быть естественными.

Ответ Мюллера порождает резонный вопрос: как специалист по SEO может естественным образом продвигать веб-сайт, чтобы получать обратные ссылки? И дальше последовал аналогичный расплывчатый поток общих фраз:

Иногда бывает полезно обратиться к людям и сказать: «Эй, посмотри на мой веб-сайт, похоже, что у тебя отличный веб-сайт, у меня отличный веб-сайт, взгляни на мой контент, наш контент как бы совпадает… может быть, вы могли бы порекомендовать мой контент, если он вам тоже понравится».

Каких-то конкретных рекомендаций Мюллер, как обычно, не дал.

Цели поисковых систем могут расходиться с целями вашего бизнеса

В конечном счёте, вся работа специалиста по поисковой оптимизации сводится к одной цели: улучшение позиций вашей компании или сайта клиента в поиске для увеличения трафика и продаж. Бизнес вкладывает деньги в SEO, чтобы повысить доход – всё просто.

SEO-специалисты делают всё возможное, чтобы привлечь посетителей и превратить их в клиентов. Но поскольку Google и Яндекс имеют неоспоримые претензии на рынок поисковых систем, многие сеошники думают, что для достижения своих целей им нужно играть по правилам поисковиков.

Но позвольте задать вам здесь вопрос: какова конечная цель Яндекса и Google? Почитать об этом можно прямо на их официальных сайтах: yandex.ru и google.com:

Цель нашей компании – упорядочить всю информацию в мире и сделать её доступной каждому. При помощи Поиска пользователи могут с лёгкостью находить самые разные сведения из множества источников.

И вот ещё:

Мы хотим, чтобы в Интернете было представлено как можно больше актуального и полезного контента на самых разных языках. Поэтому мы помогаем пользователям, издателям и компаниям добиваться успеха в Интернете и привлекать внимание аудитории. Для этого мы направляем посетителей как на популярные, так и на малоизвестные веб-страницы из результатов поиска, а также предлагаем владельцам сайтов различные инструменты и ресурсы, которые могут помочь им эффективно продвигать свой бизнес.

Упомянутые выше «инструменты» включают рекомендации и сервисы для вебмастеров, которые априори отрицают какие-либо «ссылочные схемы». Например, согласно документации Google по поисковой оптимизации сайтов:

Чтобы другие сайты размещали качественные ссылки на ваш ресурс, публикуйте уникальное и релевантное содержание, способное самостоятельно завоевать популярность. Издатели обычно публикуют ссылки, сделав осознанный выбор в пользу того или иного ресурса. Чем полезнее ваш контент, тем вероятнее, что кто-нибудь сошлется на ваш сайт.

Так что же делать SEO-специалисту? Создавать контент, а потом сложа руки сидеть и ждать, пока кто-нибудь его случайно как-то найдёт и поставит естественные обратные ссылки? Или работать над продвижением сайта, чтобы получить эти бэки?

Неважно, чего хочет Google или Яндекс – важно то, что поддерживает бизнес на плаву. А это подразумевает размещение гостевых постов, пресс-релизов, крауд и даже прямую покупку ссылок через биржи.

В июне 2020-го я уже писал о том, что Джон Мюллер в очередной раз драконит SEO-сообщество, приказывая всем закрывать ссылки в гостевых постах тегом nofollow. Его твит тогда вызвал множество споров и комментариев. Вот что, например, написал Пит Мейерс из MOZ:

Я думаю, что хорошие, релевантные гостевые посты, которые привлекают трафик, в целом хороши. Я думаю, что спамные гостевые посты с низкой ценностью, которые вы публикуете только для ссылок, обычно плохи … Недавние заявления Google о гостевых постах кажутся очень широкими (слишком широкими, ИМХО), и, возможно, это может привести к плохим практикам, но лично я не боюсь писать для других сайтов и ставить соответствующие ссылки, когда пишу хорошие статьи для благого дела.

Основатель Moz и генеральный директор SparkToro Рэнд Фишкин также раскритиковал позицию Мюллера относительно nofollow-ссылок в гостевых постах:

Не позволяйте Google запугивать вас, заставляя отказываться от методов, которые работают для вашего бизнеса. Тот факт, что некоторые люди эксплуатируют гостевой блогинг, не означает, что вы не можете использовать его правильно и повышать рентабельность инвестиций.

Три месяца спустя Фишкин выступил с презентацией, в которой призвал специалистов по SEO отказаться от маркетинговой зависимости от «дуополии Facebook и Google».

Так что же работает в линкбилдинге?

Для начала выберите, для чего вы собираетесь работать: чтобы приносить пользу поисковым системам или чтобы зарабатывать деньги на собственном бизнесе? Дальше всё станет намного проще, в том числе и с построением обратных ссылок.

Только не думайте, что линкбилдинг – это просто. Чтобы разработать эффективную и действенную стратегию наращивания ссылочной массы, нужны годы проб и ошибок. А если у вас нет на это времени, можно отдать SEO на аутосорс опытным специалистам.

Вы должны экспериментировать с широким спектром тактик построения ссылок, такими как гостевой блогинг, обмен контентом и упоминаниями, сетки сателлитов, прогоны Хрумером, в конце концов. А затем придётся замерять результаты и отбрасывать неэффективные инструменты, оставляя только лучшие.

Диверсифицируя свою стратегию привлечения ссылок, тестируя новые тактики и используя стандартизированные показатели для оценки результатов, вы, в конечном итоге, создадите систему, которая будет работать для вашего бизнеса.

И тогда вам будет совершенно наплевать на то, что заявляют представители Google, Яндекса или любой другой поисковой системы.

Успехов!