Оптимизация сайтов для Google Bard: как попасть в ответы чат-ботов

Рубрика: Практика и кейсы | Время на чтение: 21 мин.

Салют, на связи WSS.Media. Мы принесли вам много интересного и нового о Bard AI. Эта статья будет полезна SEO-специалистам, маркетинговым директорам и всем, кто держит руку на пульсе последних новостей. Из статьи вы узнаете, нужно ли вам менять стратегию продвижения и как это делать.

Оптимизация сайтов для Google Bard: как попасть в ответы чат-ботов

Bard — экспериментальный чат-бот от Google. Единственное отличие от всеми полюбившегося ChatGPT — это то, что Bard получает информацию напрямую из интернета.

Вот, как Bard описывает себя:

Оглавление

Bard и интеграция с Google

6 февраля 2023 года Google начал тестировать Bard. Теперь чат-бот может работать прямо в поисковой выдаче и генерировать пользователям готовый ответ. Массового релиза пока не состоялось, но у разных людей периодически появляются сниппеты с Bard.

Выглядеть это будет примерно так:

Мы предполагаем, что в правом верхнем углу расположены ссылки на источники.

На их основе Bard готовит ответ на запрос пользователя. И получается, что в мире SEO-специалистов появилась новая цель — попасть в этот список.

Поэтому лид команды SEO в WSS.media и главный спец по общению с нейросетями Артём Дёмин вооружился большим количеством кофе и помощью SEO-специалистов, чтобы проанализировать как можно больше ответов Bard.

Что говорит FAQ от создателей?

Мы начали с простого: зашли в FAQ и посмотрели, что говорят создатели Bard. Они подготовили развернутый ответ:

Если кратко, Bard генерирует уникальный контент и старается не дублировать информацию слово в слово из имеющихся источников. Если чат-бот всё же цитирует текст с какой-либо страницы, он даёт на неё ссылку.

Почему небо синее?

С такого простого вопроса мы решили начать наше путешествие в мир Bard. И первое, на что стоит обратить внимание, — три драфта ответов. Это говорит о том, что он готовит разные варианты ответа на наш запрос.

Теперь спрашиваем у Bard: «Почему небо синее?» Он даёт нам подробный ответ на этот вопрос со ссылками на источники и кнопкой «Google it».

Если кликнуть на кнопку «Google it», мы получим ещё три варианта возможных вопросов, связанных с нашим запросом. Результаты ведут в Google:

Если задать Bard один из этих вопросов, он сгенерирует обычный ответ без ссылок на источники и драфты:

Мы продолжили задавать Bard один и тот же вопрос: «Почему небо синее?». Через некоторое время с нашим запросом начали происходить забавные ситуации. Спросив пару раз, мы получили вот такой ответ:

У первого драфта в источниках указана ссылка, которая никуда не ведёт:

Такого источника нет в выдаче, и у него нет сохранённой копии страницы в архиве.

Для сравнения мы задали тот же вопрос Google. Он предлагает нам «featured snippet» с выделенным предложением с сайта NASA Space Place:

Если мы зайдём в эту статью, то увидим ответ прямо в начале статьи с такой же подписью «The Short Answer»:

Ответ Google на вопрос «Почему небо синее?» и то, что сгенерировал Bard, отличаются друг от друга. Хотя Bard, как и Google, использовал информацию с сайта NASA Space Place для генерации третьего драфта:

Остальные источники, которые собрал Bard для драфтов, тоже есть в поисковой выдаче. Но они находятся гораздо ниже NASA Space Place:

Например, Bard считает сайт Space.com более авторитетным, так как ставит его на первое место в источниках. При этом поиск Google никак не выделяет информацию с этого сайта.

Ответ без источников

Как мы уже говорили, иногда Bard даёт ответ без указания источников информации. В сгенерированном тексте нет подчёркиваний и ссылок. Теперь детальнее изучим такой ответ. Снова задаём Bard тот же самый вопрос о небе.

Затем мы решили перефразировать вопрос и задать его Google. Мы хотели сравнить полученные ответы Google и Bard на два похожих, но не одинаковых вопроса.

Запрос для Google был следующий — «Why the is sky blue?». Поисковик выдал ту же самую статью NASA Space Place, но подпись «The Short Answer» в этот раз пропала. А источником уже служит не короткий ответ, а текст самой статьи:

Вернёмся к ответу Bard. Интересно, что в этот раз он решил сгенерировать что-то своё, а не цитировать чужой текст. Видимо, выбор формата ответа остаётся за самим Bard. Он сам решает, давать ответ с указанием источников или генерировать новый ответ.

Артём решил проверить, цитирует ли Bard другие сайты в своём ответе. Для этого мы искали каждое предложение в Google, добавляя поисковый оператор — “…”. Совпадение нашлось только по одному запросу — «Blue light is scattered more than other colors because it travels as shorter waves» — на образовательной платформе Numerade.

Это единственный сайт, где дословно повторяется ответ Bard. Но эта цитата отсутствует в коде страницы сайта. Мы проверили архив Google и нашли предложение, которое совпадает с предложением из ответа Bard:

Предложение, которое совпадает с предложением из ответа Bard

Источник

Мы решили проанализировать, на каком месте в выдаче находится сайт Numerade. Оказалось, что по основному запросу «Почему небо синее?» этого сайта нет даже в топ-50.

Вопрос №1: почему Bard взял это предложение не из списка авторитетных источников, а с Numerade?

Это первый вопрос, который приходит в голову, потому что этот сайт находится очень далеко от топа Google. Скорее всего, новый ответ Bard просто совпал с текстом Numerade.

Мы решили спросить у Bard, какие сайты он считает авторитетными для ответа на вопрос «Почему небо голубое?». И дальше сравнить полученные ответы со списком сайтов, которые он пришлёт.

Авторитетные сайты по мнению Google Bard

Сайты из списка являются первыми по нашему запросу в Google. А NASA Space Place и вовсе получил «featured snippet».

Топ выдачи по запросу «Почему небо голубое?»

А ещё оказалось, что Bard выбрал в качестве источников те же ресурсы, ссылки на которые мы видели в драфтах. Проанализируем схожесть информации на сайтах и в ответе Bard:

Фраза «Rayleigh scattering» встречается только на самом авторитетном для Bard сайте – Space.com;
Предложение «Blue light is scattered more than other colors» встречается в ответе Bard и на сайте Scijinks.gov.

В ответах Bard часто встречаются слова и фразы, взятые из других источников. Это обнаружилось не только в текстах, которые мы включили в статью, но и в тысяче других, которые в статье не упоминаются. Это говорит о том, что Bard действительно берёт информацию из источников, о которых говорит.

Гипотеза 1: сайты для ответа выбираются на основании их выдачи Google: чем они ближе к топу, тем больше шансов стать источником для Bard

Эта гипотеза появилась в ходе работы с запросом «Почему небо синее?». Bard сгенерировал ответ на основе сайтов, которые встречаются в топе Google. То есть, кто является первым в списке выдачи Google, тот и будет источником для Bard.

Мы решили проверить гипотезу с помощью запроса «XRP price prediction»:

Bard составил список ресурсов. Далее мы решили проверить, на каком месте в выдаче Google находятся эти сайты.

Источники Bard:
1. Wallet Investor
2. DigitalCoinPrice
3. PricePrediction

Результаты выдачи Google:
1. Changelly
2. AMBCrypto
3. CryptoNewsZ
4. CoinCodex

Мы проверили ещё несколько десятков запросов, где получили похожие результаты. Ни один источник не совпал, а значит, гипотеза не подтвердилась.

Гипотеза 2: Bard имеет тематические списки авторитетных сайтов, на основании которых формирует ответ пользователю

К этой гипотезе мы пришли, исходя из результатов предыдущей гипотезы. Если Bard не берёт сайты из топа Google в качестве источников, скорее всего, у него есть список авторитетных сайтов на каждую тему.

Мы спросили у Bard, какие сайты он считает авторитетными в вопросах прогноза цен на криптовалюты:

Какие сайты Гугл Бард считает авторитетными по криптовалюте

Bard составил список таких сайтов. CoinMarketCap не имеет посадочной страницы под запрос прогноза цены для XRP. Скорее всего, Bard использовал три сайта после него для генерации ответа на запрос «XRP price prediction».

Мы решили проверить вторую гипотезу на другом запросе — «FIFA World Cup 2026 prediction». Bard дал нам следующий ответ:

Мы также запросили у него источники, из которых он брал информацию.

Источники, из которых Бард брал информацию

Потом зашли в Google и повторили запрос:

В поисковой выдаче был только один из сайтов, которые использовал Bard — ESPN.

Затем мы снова запросили у чат-бота список сайтов, которые он считает авторитетными для запроса «FIFA World Cup predictions».

Список совпадает с источниками, которые использовал Bard для генерации ответа на запрос «FIFA World Cup 2026 prediction». Всё как в прошлый раз.

Мы решили повнимательнее ознакомиться с этими сайтами:

Релевантным источником для ответа на наш запрос о чемпионате мира по футболу является только ESPN. Откуда взялись остальные источники?

The Sun предлагает статью с анализом видео из Tik-Tok. В этом видео автор заявляет, что прибыл из будущего и знает точный счет и победителя World Cup 2026.

А Polygon и World Soccer Talk вообще не упоминают 2026 год в своих статьях.

Какой можно сделать вывод? Bard использует список авторитетных сайтов для каждой темы в качестве источников. Какая там будет информация и будет ли она релевантна, его особо не волнует. Гипотеза подтвердилась.

Гипотеза 3: Bard определяет авторитетность сайтов на основе ссылочных показателей сайта

Мы решили спросить, как Bard определяет, является ли сайт авторитетным для той или иной ниши.

Формулировки reputable sites, well-known, good reputation наводят на мысль о важности обратных ссылок.

И что мы решили сделать? Правильно! Провести ссылочный анализ сайтов, которые Bard назвал авторитетными. Начали мы с сайтов, которые были базой для генерации ответа по запросу «FIFA World Cup 2006 prediction».

Список сайтов для ссылочного анализа №1: FIFA World Cup

ESPN
The Sun
Polygon
World Soccer Talk
BBC Sport
Sky Sports
Goal
FourFourTwo
Bleacher Report
Sports Illustrated

Ссылка на таблицу (вкладка «World Cup»)

Мы заметили, что чем выше показатели Keywords (Ahrefs), Organic traffic (Ahrefs), Domain Rating (DR) и Backlinks у сайта, тем он авторитетнее для Bard. Чат-бот расставил сайты в своём списке от бОльших показателей к меньшим.

Domain age (years), Ref. domains, Pages in Google не влияют на авторитетность для Bard. В таблице можно увидеть разброс этих показателей между сайтами: нет тенденции к увеличению или уменьшению.

После этого мы решили проанализировать не сами сайты, а конкретные страницы:

Ссылка на таблицу (вкладка «World Cup»)

Чем больше показатель Backlinks, тем более авторитетнее сайт для Bard. И у нас возникло предположение:

Показатели сайта важнее показателей конкретных страниц.

Список сайтов для ссылочного анализа №2: Crypto price prediction

Артём предложил проанализировать сайты, которые Bard считает авторитетными в теме прогнозов цен криптовалют:

CoinMarketCap
DigitalCoinPrice
PricePrediction
Wallet Investor
Longforecast
Gov Capital
TradingBeasts
CryptoNewsZ
The Economic Times
Forbes

Сайты, которые Bard отметил при запросе «XRP price prediction»:

Wallet Investor
DigitalCoinPrice
PricePrediction

Ссылка на таблицу (вкладка «Crypto price prediction»)

Как мы уже говорили ранее, Bard пропустил CoinMarketCap, так как не нашёл подходящие страницы в этом источнике. Если оценить остальные сайты, можно увидеть, что они также расположены по показателям Keywords (Ahrefs), Organic traffic (Ahrefs), Domain Rating (DR) и Backlinks (от бОльшего к меньшему).

Кроме этих показателей, на этот раз Ref. domains и Pages in Google тоже попали под закономерность. У авторитетных, по мнению Bard, сайтов эти показатели выше.

Показатель Domain Age сильно отличается от сайта к сайту. Поэтому он не связан с авторитетностью в глазах Bard.

«Почему небо синее?»: дубль два

Вернёмся к запросу про небо. Напомним, что Bard сгенерировал три драфта на основе следующих источников:

В первом драфте:

В третьем драфте:

Вторую версию мы пропустили, потому что Bard не указал источник.

Как в анализе выше, мы сформировали список из четырёх сайтов для анализа:

Space.com
Brainly.in
Scijinks.gov
NASA Space Place

Мы расположили эти сайты в порядке поисковой выдачи, и вот, что получилось:

Ссылка на таблицу (вкладка «Sky»)

Явный лидер — NASA Space Place, но только по одному показателю — Domain Rating (DR). По остальным показателям сайт уступает Space.com.

Сайт Brainly.in значительно превосходит сайт Space.com по большинству показателей, но уступает ему в DR. Это натолкнуло нас на мысль, что нужно более глубоко проанализировать ссылочную массу конкретных страниц.

Анализ отдельных страниц сайтов

Ссылка на таблицу (вкладка «Sky (source)»)

Первое, что мы обнаружили — связь первого места в выдаче Google с выбором источников Bard. Ведь сайт NASA Space Place в обоих случаях был в «featured snippet».

Но как Bard будет выбирать подходящий источник среди одинаково авторитетных сайтов? Так у нас возникло новое предположение:

Если источники имеют одинаково высокие показатели, Бард принимает во внимание показатели конкретной страницы сайта, на которой находится нужная ему информация.

Интересные вопросы для бизнеса

Мы решили спросить у Bard о «Pepe coin price».

Этот запрос не подразумевает прогнозов и предположений, а основывается на фактических данных. Но Bard выдал нам список авторитетных сайтов, похожих на источники информации для ответа на запрос «XRP price prediction».

Google Bard рекомендует источники по запросу Pepe coin price

В этот раз Bard сгенерировал большой текст с кликабельными изображениями, которые ведут к источникам. Мы увидели, что CoinMarketCap лидирует в списке, и к тому же является релевантным источником по этому запросу.

Этот же сайт получил «featured snippet» от Google при запросе «Pepe coin price»:

На третьем месте в выдаче находится Binance. Цена, которая указана в сниппете этого сайта, совпадает с ценой Сrypto.com и ценой в ответе Bard. Скорее всего, чат-бот использовал данные именно с Binance.

Мы провели ещё один анализ, как делали это раньше, и сразу заметили, что показатели Binance гораздо выше показателей CoinMarketCap.

Binance:

CoinMarketCap:

Решающими факторами для Bard стали знакомые нам показатели — DR и Backlinks.

Текстовый анализ выдачи и ответов Bard

Мы решили проверить, какие ответы сгенерирует Bard, если запросы будут одинаковыми по смыслу, но разными по форме. Эта идея появилась после того, как мы получили разные ответы, перефразировав несколько раз запрос «Почему небо синее?».

«Why do I have 5 fingers on my hand?»

Бард: Why do I have 5 fingers on my hand?

«Why do we have 5 fingers?»

Ответы на наши запросы отличаются структурой и подачей материала. Скорее всего, это зависит от самих запросов. Первый запрос похож на запрос ребёнка, поэтому ответ получился проще. Второй запрос — запрос взрослого, и ответ написан гораздо сложнее и детальнее. Наверное, Бард ещё пытается понять, кто именно формулирует запрос.

Если вбить эти запросы в Google, сайты в выдаче и «featured snippet» будут отличаться:

«Why do I have 5 fingers on my hand?»

Гугл: Why do I have 5 fingers on my hand?

«Why do we have 5 fingers?»

Затем мы проанализировали эти же запросы в Surfer SEO, где сравниваются ключевые фразы сайтов из топа поисковой выдачи Google. Сервис подсвечивает важность тех или иных параметров зелёным цветом, показывая закономерности (прямую или обратную связь от конкретного фактора, например, длина Title). В данном случае, сервис отметил важность внешних ссылок.

Сервис показал прямую связь с использованием слов «do», «have», «why» в части body. Эти слова чаще используются на сайтах из топ-10, от 89 до 75 раз. На сайтах со второй и последующих страниц выдачи эти слова встречаются 65-55 раз.

Анализ веса и частоты употребления слов в ответе Bard, контенте на странице по запросу «Why do we have 5 fingers?» и «featured snippet» не показал никаких связей.

Pepe coin price

Мы проанализировали запрос «Pepe coin price» с помощью Surfer SEO:

Здесь видна обратная связь между частотой употребления слов «pepe», «coin», «price». Сайты на первой странице выдачи используют эти слова реже, чем сайты на второй и последующих страницах.

Также видна прямая связь с точным вхождением запроса «Pepe coin price» в теле страниц. Страницы из топ-10 используют эту фразу 1 раз, а последующие страницы идут на увеличение, упоминая 2 и более раз.

Bard в своём ответе не употребил прямое вхождение, он использовал обратный порядок слов — «price of Pepe Coin».

В выдаче Google мы также заметили упоминание монеты Memetic на нескольких страницах:

Эти страницы упоминают, что монета Pepe имеет Memetic происхождение. Слово «Memetic» встречается на страницах очень часто. Однако Bard ни разу его не использовал. Это навело нас на мысль о том, что Bard фокусировался на главной странице цены монеты, а не на её Memetic версии.

Для сравнения мы провели текстовый анализ контента со страницы Binance и ответа от Bard. Основной ключ «price Pepe» имеет практически одинаковый процент вхождения в обоих текстах.

Результаты текстового анализа контента со страницы CoinMarketCap отличаются от Binance и Bard. Главный запрос «Pepe price» упоминается три раза, а процент вхождения составляет 0,2% против 0,9% у Binance и 1% у Bard:

Исходя из этих данных, Артём выдвинул предположение:

Bard основывает ответы на результатах анализа основного и самого авторитетного источника, плотности вхождений и количестве ключевых запросов на странице.

Также мы заметили, что в ответе Bard указано, где можно приобрести монету Pepe. Эта информация содержится на странице CoinMarketCap, но отсутствует на Binance.

Мы решили провести анализ TF-IDF ответа Bard и текстов со страниц Binance и CoinMarketCap.

Bard (doc 1) и Binance (doc 2) имеют близкие показатели Term Count. Их показатели TFxIDF для слов «price» и «Pepe» тоже очень близки. Однако CoinMarketCap (doc 3) имеет похожие с Bard результаты по вхождению слова «Coin».

У нас возникло следующее предположение:

Bard взял абзац с местами покупки со страницы CoinMarketCap, так как этот сайт для него тоже авторитетный. Если CoinMarketCap уделяет внимание этой информации, значит, в сгенерированном ответе она тоже должна быть.

Можно ли накрутить показатели DR/Backlinks, чтобы быстро и дёшево попасть в список авторитетных сайтов Bard?

В качестве подопытного мы выбрали сайт Thefashionisto. Почему? Этот сайт довольно быстро набрал ссылочную массу и сильно увеличил свой DR с декабря 2020 года по август 2021 года.

В момент анализа его показатели были следующими:

У сайта много качественных ссылок с трастовых ресурсов, например, с Википедии.

В процессе анализа мы обнаружили, что показатель поднялся за счёт спама внешними ссылками, а размещения происходили на форумах и заброшенных площадках.

Пример с Pingback

При этом у сайта есть неплохие ключевые запросы, по которым он ранжируется. Например, по запросу «mens 70s fashion»:

Но когда мы отправили этот запрос Bard, он использовал более авторитетные и крупные сайты:

Ответ Google Bard на запрос «mens 70s fashion»

Выбранные источники превосходят Thefashionisto по показателям DR и Backlinks. Однако накрутка показателей не даст желаемого эффекта, потому что алгоритмы Google работают лучше, чем сервисы анализа внешних ссылок.

Спам редиректными или прямыми ссылками на свой сайт поможет обмануть сервисы, например, Ahrefs и, возможно, заработать на своём сайте. Но эти методы не помогут стать авторитетным сайтом для Bard. И о попадании в список источников, при формировании ответа в поисковой выдаче, тоже можно забыть.

Вывод

Google в очередной раз доказал значимость ссылочного профиля не только для поисковой выдачи, но и для AI.

~~Делайте качественный и полезный для пользователей контент.~~

Хотите засветиться в ответе Bard? Улучшайте и наращивайте качественный ссылочный профиль. В этом вам поможет уникальный и качественный контент.

Ответ Bard может состоять из прямых цитат с указанием источников. Сгенерированный чат-ботом ответ основывается на общем текстовом анализе слов и их процентном соотношении в текстах на сайтах из топ-10.

Чтобы увеличить шансы попадания в список сайтов, на основе которых готовится ответ Bard:

Развивайте свой ссылочный профиль, уделяя особое внимание DR и Backlinks.
Не накручивайте показатели сайта.
Когда войдёте в топ-5 лидеров по какому-либо запросу, начните проводить регулярные анализы текстов на страницах на предмет количественного и процентного вхождения ключевых слов. Для этого используйте TF-IDF. Ориентируйтесь на другие сайты в топе (особенно на тех, кто выше) и приближайтесь к их показателям вхождений.
Экспериментируйте с показателями TF-IDF отдельных слов ключевого запроса.