www.rookee.ru

Один и тот же контент в разных форматах не считается дублированным

Рубрика: Теория

Джон Мюллер из Google говорит, что идентичный контент, опубликованный в разных форматах, например, видео и текст в блоге, не считается дублированным.

Один и тот же контент в разных форматах не считается дублированным

А спонсором блога в этом месяце выступает сервис Rookee. Когда требуется комплексное поисковое продвижение, контекстная реклама на автопилоте или формирование репутации в сети – на помощь приходят Rookee!

Таким образом, владельцы сайтов могут безопасно использовать подкасты вкупе с текстовыми постами, не боясь, что поисковая система посчитает их одним и тем же. К слову, я так делал на протяжении всего 2020-го и получил довольно неплохие результаты.

А вообще, у меня уже был недавно пост про копипаст и оригинальный контент. По мнению Google, в копировании контента нет ничего предосудительного. По крайней мере, настолько, как принято считать в среде вебмастеров и оптимизаторов.

Один и тот же контент обсуждали 22 января на встрече гуглера с вебмастерами «English Google SEO office-hours from January 22, 2021». Вопрос был задан вебмастером, ведущим свой собственный канал на Ютубе. Он отметил, что, когда статья из блога переделывается в видео, то не получает желаемых позиций в выдаче поисковика. Потому и появилась гипотеза о том, что это может считаться дублированным контентом.

Вопрос вебмастера:

У меня есть канал на YouTube с 9,000 подписчиков, а ещё у меня есть блог. Иногда я пишу в блог и использую тот же текст для создания видео на YouTube. Является ли это дублированием контента, поскольку Google может понимать видео?

Я спрашиваю об этом, потому что два моих поста в блоге сканируются, но не ранжируются в Google. Даже если вставить прямую ссылку в поиск, их там нет. Другие страницы блога, без видео, ранжируются без проблем. Поможет ли мне использование тега canonical, удаление постов или видео?

Обычно Google не советует публиковать идентичные фрагменты контента. Применимо ли это, когда одно – видео, а другое – статья?

Джон Мюллер из Google о дублированном контенте

Google не может распознавать текст в видео и затем сопоставлять его с веб-страницами. По словам Мюллера, если видео дословно повторяет то, что написано в блоге, это считается разными частями контента.

Подобный контент, представленный в разных форматах, не будет рассматриваться как дублированный. Google делает такое различие, потому что пользователи могут искать разные вещи в разное время.

Кто-то заходит в Google, чтобы посмотреть видео, а кто-то – чтобы прочитать статью. Поэтому поисковая система не станет отдавать приоритет тому или иному формату представления информации.

Мюллер открыто поощряет повторное использование контента таким образом и говорит, что владелец сайта должен продолжать это делать.

Джон Мюллер из Google о дублированном контенте

Ответ Джона Мюллера:

Прежде всего, мы не анализируем текст видео, и не сопоставляем его с веб-страницами. Если ваше видео имеет то же содержание, что и сообщение в блоге, это всё равно что-то другое. Иногда люди заходят в Google с намерением что-то прочитать, а иногда они идут в Google с намерением что-то посмотреть или что-то послушать, и это разные вещи.

Мы не будем говорить, что, раз текст в этом видео в точности совпадает с текстом сообщения в блоге, то мы не показываем ни то, ни другое, или показываем только что-то одно из них. Если у вас есть видео, которое соответствует вашему сообщению в блоге, я думаю, это прекрасно.

Это отличный способ распространять информацию по разным каналам. Я бы точно не перестал это делать. Я бы не стал удалять видео или запись в блоге. Если страница блога не ранжируется в Google, значит с ней что-то не так, и это не касается комбинации текста и видео.

Теперь вернёмся к тем двум злосчастным постам в блоге вебмастера, которые не ранжируются. Мюллер говорит, что это не имеет ничего общего с одинаковым текстом и видео. А потом добавляет, что, даже если бы Google решил, что это один и тот же контент, дублированные материалы, серьёзных проблем у сайта всё равно бы не возникло.

Цитата Мюллера:

Кроме того, что касается дублированного контента. Если бы на вашем веб-сайте было аналогичное содержание в текстовой форме, где явно дублировался бы контент, тогда мы бы просто выбрали одну из его версий для отображения в поиске Google.

Это не тот случай, когда мы сказали бы: «О, на этом веб-сайте есть дублированный контент, мы не будем показывать его в Google». Скорее скажем: «Здесь две версии. Мы выберем одну из них, чтобы показать, а другую просто не будем показывать».

То есть, даже если мы распознаем дублирующийся контент, это ещё не конец света. На самом деле дело в том, что мы говорим, что не хотим показывать пользователям одно и то же несколько раз в результатах поиска. Поэтому, мы выберем одно и покажем его.

Источник информации:

ПОНРАВИЛСЯ ПОСТ? ПОДЕЛИСЬ ССЫЛКОЙ С ДРУЗЬЯМИ!

Получать новые публикации по электронной почте:

Коллаборатор

СТАТЬИ ИЗ РУБРИКИ:

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x